中文
流式細胞術的受體占有率（receptor occupancy，RO）分析是一種穩健的分析方法，旨在識別、量化和監測治療藥物與其靶點的結合。眾所周知，在藥物臨床研究中，RO分析可輔助劑量設定、幫助評估生物制劑最小生物效應水平、合理劑量并建立合理給藥方案。RO分析可用于安全性評估，評估長期飽和RO導致的毒副作用的可能性。RO通常被視為藥效學（PD）指標，與藥代動力學（PK）評估相結合，用于建模PK/PD關系，是作用于細胞表面靶點的大分子藥物PK/PD建模的基石。通常在設計RO的實驗時，需要考慮很多因素，如測試樣本的種類和條件，檢測試劑的特異性及檢測濃度的確認，受體表達的水平和靶細胞的豐度，靶點在給藥過程中表達水平的變化和ADA的存在對RO檢測的影響等等。隨著新型雙特異性(BsAbs)和三特異性(TsAbs)療法的發展，它們可以識別兩到三個獨特的表位，需要更復雜的實驗設計來確保RO的正確評估。
RO檢測模式和檢測原理
RO試驗，一般涉及三個類型（如圖1所示）：“結合受體” 、“游離受體”及”總受體”，基于這三個類型，目前常用受體占有率的檢測主要有兩種模式：一種是通過檢測結合的受體和總受體水平，計算受體占有率，通常稱為“結合”模式；另一種是通過檢測游離受體和總受體水平，計算受體占有率，通常稱為“游離”模式。采用響應信號值（主要包括平均熒光強度、中位熒光強度和百分比等）作為報告值和計算依據。 “游離”和“結合”的分析模式及其許多變體模式已經廣泛用于臨床前、臨床開發和上市后研究，這說明了這些分析在藥物開發過程中的重要性和實用性。
圖1. RO的3種基本形式
雙/三特異性抗體受體占位分析方案設計考量
對于雙/三抗治療藥物的受體占位檢測，若不區分受體，可采用 “結合”模式進行檢測（如圖2所示），“結合受體”需使用熒光素標記或者生物素標記的藥物的特異性抗體來檢測，”總受體”檢測一般需要加入過量的藥物飽和受體，然后使用熒光素標記或者生物素標記的藥物的特異性抗體來檢測；
圖2. “結合”模式總受體檢測原理
若區分受體，采用雙抗藥物過飽和測總受體的方法是不可取的，因其可與兩/三個受體結合，因此沒法確定某一受體的表達量。因此對于雙/三抗區分受體的檢測，“游離”模式可能是唯一的選擇，需要考量的因素主要有：
（1） “游離受體”檢測一般使用熒光素標記的藥物，或者生物素標記的藥物，配合熒光素標記的鏈霉親和素使用（如圖3所示）。熒光素標記或者生物素標記抗體或者蛋白是實驗室的常規操作，僅需要很少的資源即可獲得。其質量和穩定性可靠，可獲得足夠的量，并且明確可與藥物競爭結合受體。
“游離受體”檢測也可采用與藥物競爭且親和力相當或低于藥物與受體結合親和力的競爭性抗體（非熒光素標記的藥物）來檢測，即結合同一受體的相同表位（如圖3所示）。前提是篩到這樣的抗體，相對于用熒光素標記藥物檢測的方法，該方法人力成本和試劑成本都要高一些，因此第一種方式是比較容易實現的，開發和驗證一種檢測方法，具備較高的成本優勢。
圖3. “游離”模式檢測原理
對于可逆結合的靶點，隨著檢測抗體濃度不斷增加，藥物與靶點間存在競爭置換的可能，因此需要對檢測抗體的濃度進行充分摸索，以尋找最優檢測抗體濃度（如圖4所示）。
圖4. 檢測抗體的滴定
（2）”總受體”的檢測，采用非競爭抗體來檢測。非競爭抗體，即一種與藥物結合同一受體，又與藥物互不干擾的檢測抗體。實際工作中，尋找商業化的可用的非競爭性試劑來評估總受體是有一定難度的，需要花費很多的時間和財力，甚至可能找不到這樣的試劑。若是未篩選到藥物的非競爭性抗體，總受體檢測可以對給藥前的樣本進行藥物的過飽和處理測得總受體水平，但由于受體/靶點在給藥過程中，可能會發生受體/靶點上調或下調（內化或脫落等），給藥后受體的表達水平發生變化（如圖5所示），可能會高估或低估RO。另外，如果對于一些表達豐度比較低的受體，無法通過圈門得出陽性比例，只能通過平均熒光強度（MFI）或熒光強度中位值（MdFI）計算得到給藥后不同時間點的RO，而這兩個值會受儀器狀態、設置、分析人員和實驗室等影響，因此測定的給藥前總受體水平在一定程度上可能不能真實反饋實際給藥后的總受體水平。
圖5. 給藥后受體調節機制
（3） “自由模式”容易受到ADA和Nab的影響，尤其是使用全血進行RO檢測時。如下圖6所示，由于有Nab的產生，加入的檢測試劑被Nab識別中和，因此不能結合到受體上，最后造成過高的估計藥物的RO水平。而圖7指的是另外一種情況，由于存在ADA，ADA與藥物結合，進而ADA的另外一端可以和標記的藥物結合，或者ADA兩端都可以和標記的藥物結合，造成信號放大，造成過低的估計藥物RO水平，進而影響實驗結果的準確性。使用與藥物分子沒有同源序列但與藥物競爭結合受體的抗體或許可以避免這個問題。
圖6. 中和的ADA可能對RO檢測造成的影響
圖7. 非中和的ADA可能對RO檢測造成的影響
案例分享
熙寧生物有著豐富的基于流式細胞術檢測雙/三特異性抗體受體占位的臨床項目經驗，開發了多個雙/三特異性抗體藥的受體占位檢測方法，部分項目經驗如下：
1.某雙抗藥物檢測試劑濃度摸索的部分數據：
圖8 A. 受體A檢測試劑濃度滴定
圖8 B. 受體B檢測試劑濃度滴定
圖8是某雙抗藥物的受體占位檢測試劑濃度滴定的數據，從圖上可以看出，對于受體A，檢測抗體與藥物競爭不明顯，可以用于檢測游離受體；對于受體B，檢測抗體與藥物競爭明顯，不能用于檢測游離受體。
表1 受體A RO%穩定性數據
表2 受體B RO%穩定性數據
表3 受體A和受體B的總的RO%的穩定性數據
表1、2和3中，由于兩個受體的表達豐度不一樣，表中HQC和LQC不能通用，分開配制，加藥濃度根據不同檢測項有所調整。HQC和LQC樣品在2-8℃保存9天，均滿足接受標準CV≤30%。
4. 參考文獻
1.Liang,M., et al., Receptor occupancy assessment by flow cytometry as a pharmacodynamic biomarker in biopharmaceutical development. Cytometry B Clin Cytom, 2016. 90(2): 117-127.
2.基于流式細胞技術的受體占有率檢測方法的建立及驗證內容探討。中國醫藥工業雜志，2019, 50(9)：1024-1028.
3.基于流式細胞術的受體占位實驗設計的研究現狀。中國臨床藥理學雜志，2020, 36(14)：2148-2152.
4.Audia, Alessandra, et al. "Flow cytometry and receptor occupancy in immune-oncology." Expert Opinion on Biological Therapy 22.1 (2022): 87-94.
5.Fu, Jie, et al. "Receptor occupancy measurement of anti-PD-1 antibody drugs in support of clinical trials." Bioanalysis 11.14 (2019): 1347-1358.
6.Stewart, Jennifer J., et al. "Role of receptor occupancy assays by flow cytometry in drug development." Cytometry Part B: Clinical Cytometry 90.2 (2016): 110-116.
7.Flye-Blakemore, Leanne, et al. "Precision Medicine: The Function of Receptor Occupancy in Drug Development." Immuno-Oncology. Humana, New York, NY, 2020. 167-197.
8.Green, Cherie L., et al. "Recommendations for the development and validation of flow cytometry‐based receptor occupancy assays." Cytometry Part B: Clinical Cytometry 90.2 (2016): 141-149.
